Fra
Forordet.
Eftertiden
har ved Karl Marx's samfundsteori i hovedsagen forstået
|
en
teori om kapitalismens økonomiske bevægelseslove og
|
|
en
teori om en særlig historisk materialisme.
|
Marx's
arvtagere har imidlertid været uenige om, hvorvidt Marx også har
efterladt sig
|
en
særlig dialektisk metode,
|
|
en
teori om en dialektisk materialisme omfattende såvel naturen som
samfundet og
|
|
en
formationsteori som i modsætning til den historiske materialisme
ikke blot er en teori om samfundet som sådan men en
udviklingsteori for samfundets bevægelse.
|
Formationsteorien
- og det er standpunktet i denne fremstilling, at Marx har efterladt sig
en formationsteori - omhandler samfundets udviklingshistorie, den
samlede menneskeheds samfundshistorie herunder denne histories resultat
i form af en række efter hinanden følgende udviklingsformer af den
samfundsmæssige formationsproces. Formationsteorien anskuer den brogede
mangfoldighed af enkelte folks historier ud fra et samfundsmæssigt
udviklingsperspektiv, som forsøger at lokalisere en udviklingslinie fra
lavere til højere former i menneskesamfundets tilblivelseshistorie.
Resultatet af denne undersøgelse findes i dette manuskripts kapitel 10
og 11.
Indplaceringen
af ”det socialistiske verdenssystem” i samfundets formationsproces
findes i dette manuskripts kapitel 12. Her analyseres forholdet mellem
formation og revolution specifikt i relation til den borgerlige
revolutionsepoke og kapitalismens formationsopgaver. Kapitlet indeholder
også en stillingtagen til Marx’s andel i og teoretiske medansvar for
"den virkeliggjorte socialismes" opbygning og endelige
sammenbrud.
Umiddelbart
afdækkede hele denne undersøgelse en række uoverensstemmelser i de
periodiseringer af verdenshistorien, som findes i Karl Marx og Friedrich
Engels' skrifter. Men uoverensstemmelserne var kun tilsyneladende. De
lod sig overvinde gennem en tilegnelse af den videnskabsteoretiske
fornyelse i dén materialisme, som Marx udvikler i modsætning til den
mekaniske materialisme og i modsætning til den klassiske tyske
dialektik. Resultaterne af denne tilegnelse findes i dette manuskripts
kapitel 2 til 6. Det er således denne fremstillings standpunkt, at Marx
(og ikke blot Engels) har efterladt sig en materialistisk dialektik.
Det
indledende metodeafsnit (kapitel 2) kan for personer uden forudgående
kendskab til marxistisk teori måske forekomme vanskeligt tilgængeligt.
Metodeafsnittet kan læses som et indledende kapitel, men det kan også
i første omgang springes over og læses som et afsluttende kapitel.
Undersøgelsen
af formationsteoriens aktualitet trak et dybere liggende spørgsmål med
sig om ”fremskridtet” eller udviklingens væsen som sådan. Ligesom
Marx's formationsskemaer for samfundets udvikling indeholder et postulat
om en opstigende udviklingslinie for samfundets bevægelse, således
postulerer den materialistiske dialektik som en almen filosofisk
udviklingsteori en opstigende udviklingslinie for materiens bevægelse
som sådan. Opfattelsen af virkeligheden som en i niveauer opdelt
virkelighed, der afspejler en hierarkisk struktur, hvor højere bevægelsesformer
underlægger sig lavere bevægelsesformer, er det centrale punkt i Marx
og Engels' dialektiske fortolkning af materien i bevægelse. I dette
manuskripts kapitel 3 til 9 bliver Marx og Engels’ dialektiske
fortolkning af naturen konfronteret med en række af det 20. århundredes
naturvidenskabelige landvindinger.
Den
røde tråd gennem alle manuskriptets kapitler er en i karakteren
filosofisk undersøgelse af det værendes tilblivelse - af tilblivelsens
dialektik. Og den materialistiske dialektik er i denne sammenhæng
identisk med forfatterens fortolkning af den udviklingsidé, som findes
overalt i Marx og Engels' tekster.
Som
det er én af denne fremstillings pointer, er materien i bevægelse uden
mening. Hverken materien, livet endsige mennesket selv er planlagte. Vi
er ikke højdepunktet på en fjern skabelsesakt. Vi er ikke nødvendige.
Men vi er heller ikke resultatet af en blind tilfældighed. I denne
sammenhæng – og på et videnskabsteoretisk plan - er Marx fortsat
aktuel, idet det allerede i 1800-tallet lykkedes for Marx at forene det
tilfældige med det nødvendige inden for rammerne af en determinisme,
som hverken absoluterer nødvendigheden endsige tilfældigheden.
Ikke
blot Marx’s arvtagere men store dele af naturvidenskaberne op til
nyeste tid har hængt fast i 1700-tallets materialisme. Denne
mekanikkens materialisme har altid elsket nødvendigheden og jaget tilfældigheden
som videnskabens fjende nr. 1. Af samme grund har den aldrig kunnet
forklare udviklingens væsen, tilblivelsens dialektik, det kreative, som
netop har samspillet mellem nødvendigheden og tilfældigheden som sit
tilblivelsesgrundlag.
I
såvel fortolkningen af den materialistiske dialektik som af
formationsteorien samt i indplaceringen af ”den virkeliggjorte
socialisme” i samfundets formationsproces, indeholder dette manuskript
et nutidigt bud på Marx’s aktualitet.
København
januar 2002
.
|